Arc A730M เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.42 | 23.18 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 192 |
Tensor Cores | 368 | 384 |
Ray Tracing Cores | 46 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
+93.2%
| 74
−93.2%
|
1440p | 101
+124%
| 45
−124%
|
4K | 72
+227%
| 22
−227%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+47.3%
|
169
−47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+55.7%
|
70
−55.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+60.6%
|
155
−60.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+68.8%
|
64
−68.8%
|
Far Cry 5 | 117
+25.8%
|
93
−25.8%
|
Fortnite | 199
+60.5%
|
120−130
−60.5%
|
Forza Horizon 4 | 156
+54.5%
|
100−110
−54.5%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+60.5%
|
86
−60.5%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+122%
|
49
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+109%
|
100−105
−109%
|
Valorant | 263
+52.9%
|
170−180
−52.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+154%
|
98
−154%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+100%
|
54
−100%
|
Dota 2 | 140−150
+65.6%
|
90
−65.6%
|
Far Cry 5 | 112
+30.2%
|
86
−30.2%
|
Fortnite | 173
+39.5%
|
120−130
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 153
+51.5%
|
100−110
−51.5%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+72.5%
|
80
−72.5%
|
Grand Theft Auto V | 131
+81.9%
|
72
−81.9%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+148%
|
44
−148%
|
Metro Exodus | 90
+109%
|
43
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+88%
|
100−105
−88%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+64.5%
|
110
−64.5%
|
Valorant | 254
+47.7%
|
170−180
−47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+108%
|
52
−108%
|
Dota 2 | 140−150
+86.3%
|
80
−86.3%
|
Far Cry 5 | 106
+30.9%
|
81
−30.9%
|
Forza Horizon 4 | 132
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+221%
|
34
−221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+136%
|
45
−136%
|
Valorant | 223
+119%
|
102
−119%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+130%
|
53
−130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+76%
|
170−180
−76%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Metro Exodus | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 247
+17.1%
|
210−220
−17.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+76.1%
|
70−75
−76.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Far Cry 5 | 99
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
Forza Horizon 4 | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 128
+106%
|
60−65
−106%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+700%
|
7
−700%
|
Grand Theft Auto V | 107
+215%
|
34
−215%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
Valorant | 234
+56%
|
150−160
−56%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Dota 2 | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.89 | 26.23 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.8%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 168.8%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก