UHD Graphics 630 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ UHD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 781 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.88 | 14.05 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Comet Lake GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 184 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 26.45 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 184 | 23 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+735%
| 17
−735%
|
1440p | 94
+840%
| 10
−840%
|
4K | 65
+829%
| 7
−829%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+670%
|
27
−670%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5
−1580%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1600%
|
5
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+995%
|
19
−995%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Far Cry 5 | 104
+1633%
|
6
−1633%
|
Fortnite | 206
+1273%
|
14−16
−1273%
|
Forza Horizon 4 | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+1769%
|
12−14
−1769%
|
Valorant | 276
+500%
|
45−50
−500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+5100%
|
4
−5100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+859%
|
29
−859%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Dota 2 | 131
+524%
|
21
−524%
|
Far Cry 5 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Fortnite | 169
+1027%
|
14−16
−1027%
|
Forza Horizon 4 | 145
+936%
|
14−16
−936%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Grand Theft Auto V | 101
+1343%
|
7
−1343%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Metro Exodus | 90
+2900%
|
3
−2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+1546%
|
12−14
−1546%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+1640%
|
10−11
−1640%
|
Valorant | 266
+478%
|
45−50
−478%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Dota 2 | 125
+558%
|
19
−558%
|
Far Cry 5 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Forza Horizon 4 | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+1238%
|
12−14
−1238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Valorant | 205
+346%
|
45−50
−346%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+933%
|
14−16
−933%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1105%
|
21−24
−1105%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 260
+829%
|
27−30
−829%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Far Cry 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Valorant | 240
+1614%
|
14−16
−1614%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dota 2 | 119
+1600%
|
7
−1600%
|
Far Cry 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Forza Horizon 4 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 735% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.93 | 2.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 1 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1172.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป