Radeon RX Vega 64 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon RX Vega 64 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 141 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 20.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.87 | 8.49 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Vega 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1247 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1546 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 295 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 395.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 12.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 256 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 279 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 945 MHz |
384.0 จีบี/s | 483.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+22.4%
| 116
−22.4%
|
1440p | 94
+23.7%
| 76
−23.7%
|
4K | 65
+30%
| 50
−30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.30 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.57 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+6.1%
|
190−200
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
−22%
|
161
+22%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+6.1%
|
190−200
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Far Cry 5 | 104
−5.8%
|
110
+5.8%
|
Fortnite | 206
+35.5%
|
150−160
−35.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
−13.6%
|
167
+13.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+77.4%
|
130−140
−77.4%
|
Valorant | 276
−14.1%
|
315
+14.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
−23.7%
|
146
+23.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+6.1%
|
190−200
−6.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Dota 2 | 131
−14.5%
|
150
+14.5%
|
Far Cry 5 | 97
−7.2%
|
104
+7.2%
|
Fortnite | 169
+11.2%
|
150−160
−11.2%
|
Forza Horizon 4 | 145
−9%
|
158
+9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
Grand Theft Auto V | 101
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
Metro Exodus | 90
+23.3%
|
73
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+56.2%
|
130−140
−56.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+31.8%
|
132
−31.8%
|
Valorant | 266
−10.2%
|
293
+10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−18.8%
|
139
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Dota 2 | 125
−10.4%
|
138
+10.4%
|
Far Cry 5 | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 139
+8.6%
|
128
−8.6%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+27%
|
130−140
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+23.4%
|
77
−23.4%
|
Valorant | 205
+46.4%
|
140
−46.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+2%
|
150−160
−2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6.8%
|
230−240
−6.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
Metro Exodus | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−1.2%
|
263
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Far Cry 5 | 82
+1.2%
|
81
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 122
+24.5%
|
98
−24.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+40.9%
|
85−90
−40.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Metro Exodus | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+35.4%
|
48
−35.4%
|
Valorant | 240
+17.1%
|
205
−17.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+15.3%
|
59
−15.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Dota 2 | 119
+24%
|
96
−24%
|
Far Cry 5 | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 82
+24.2%
|
66
−24.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX Vega 64 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 77%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.93 | 35.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 7 สิงหาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX Vega 64 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป