GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1042% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 782 | 154 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.00 | 29.98 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1080 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 207.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 23 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−547%
| 110
+547%
|
1440p | 10
−650%
| 75
+650%
|
4K | 7
−571%
| 47
+571%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27
−600%
|
180−190
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 5
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
Counter-Strike 2 | 19
−895%
|
180−190
+895%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Far Cry 5 | 6
−1817%
|
115
+1817%
|
Fortnite | 14−16
−707%
|
121
+707%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
Valorant | 45−50
−339%
|
200−210
+339%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
Counter-Strike 2 | 4
−4625%
|
180−190
+4625%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−855%
|
270−280
+855%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Dota 2 | 21
−490%
|
124
+490%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
Fortnite | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1614%
|
120
+1614%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Metro Exodus | 3
−2467%
|
77
+2467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
Valorant | 45−50
−339%
|
200−210
+339%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Dota 2 | 19
−521%
|
118
+521%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
Valorant | 45−50
−235%
|
154
+235%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−986%
|
220−230
+986%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Metro Exodus | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
Valorant | 27−30
−750%
|
230−240
+750%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
Valorant | 14−16
−1321%
|
190−200
+1321%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Dota 2 | 7
−1357%
|
102
+1357%
|
Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 547% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 571% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 5000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.83 | 32.31 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 80 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1041.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก