Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 238 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | 15.75 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 184 | 64 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2248 MHz |
384.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+125%
| 63
−125%
|
1440p | 94
+203%
| 31
−203%
|
4K | 65
+282%
| 17
−282%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.42 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−35.1%
|
281
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+18.1%
|
72
−18.1%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+7.2%
|
194
−7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
Far Cry 5 | 104
+2%
|
102
−2%
|
Fortnite | 206
+77.6%
|
110−120
−77.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
+58.1%
|
90−95
−58.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+6.5%
|
107
−6.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+167%
|
90−95
−167%
|
Valorant | 276
+70.4%
|
160−170
−70.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+154%
|
82
−154%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+150%
|
34
−150%
|
Dota 2 | 131
−10.7%
|
145
+10.7%
|
Far Cry 5 | 97
+5.4%
|
92
−5.4%
|
Fortnite | 169
+45.7%
|
110−120
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 145
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+40.7%
|
81
−40.7%
|
Grand Theft Auto V | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
Metro Exodus | 90
+73.1%
|
52
−73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+135%
|
90−95
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+89.1%
|
92
−89.1%
|
Valorant | 266
+64.2%
|
160−170
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
Dota 2 | 125
+13.6%
|
110
−13.6%
|
Far Cry 5 | 96
+11.6%
|
86
−11.6%
|
Forza Horizon 4 | 139
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+158%
|
33
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+91.2%
|
90−95
−91.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+75.9%
|
54
−75.9%
|
Valorant | 205
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+166%
|
35
−166%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+53.3%
|
160−170
−53.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
Metro Exodus | 55
+206%
|
18
−206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+29.4%
|
200−210
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Far Cry 5 | 82
+43.9%
|
57
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 35
+218%
|
11
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+132%
|
28
−132%
|
Valorant | 240
+76.5%
|
130−140
−76.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4
−375%
|
Dota 2 | 119
+77.6%
|
67
−77.6%
|
Far Cry 5 | 52
+126%
|
23
−126%
|
Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 514%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.00 | 22.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 19 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.6%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.2%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป