GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 19 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.52 | 18.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.22 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 60%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 120 | 336 |
| Tensor Cores | 240 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 84 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−75%
| 210
+75%
|
| 1440p | 76
−86.8%
| 142
+86.8%
|
| 4K | 50
−102%
| 101
+102%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91
+227%
| 9.52
−227%
|
| 1440p | 4.59
+207%
| 14.08
−207%
|
| 4K | 6.98
+184%
| 19.79
−184%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−68.1%
|
300−350
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−181%
|
219
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
−26.2%
|
180−190
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−68.1%
|
300−350
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−158%
|
201
+158%
|
| Far Cry 5 | 103
−100%
|
200−210
+100%
|
| Fortnite | 179
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−104%
|
280−290
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−85.2%
|
200
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 248
−67.7%
|
400−450
+67.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 129
−41.9%
|
180−190
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−68.1%
|
300−350
+68.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−122%
|
173
+122%
|
| Dota 2 | 140−150
−55%
|
217
+55%
|
| Far Cry 5 | 99
−108%
|
200−210
+108%
|
| Fortnite | 155
−94.8%
|
300−350
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−118%
|
280−290
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−74.1%
|
188
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−37.1%
|
170
+37.1%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Metro Exodus | 67
−166%
|
178
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−190%
|
394
+190%
|
| Valorant | 247
−68.4%
|
400−450
+68.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−94.9%
|
152
+94.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−39.3%
|
195
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 94
−119%
|
200−210
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−171%
|
280−290
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−164%
|
193
+164%
|
| Valorant | 162
−157%
|
400−450
+157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−116%
|
500−550
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−119%
|
151
+119%
|
| Metro Exodus | 42
−198%
|
125
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
−101%
|
450−500
+101%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−107%
|
180−190
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−174%
|
104
+174%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−166%
|
250−260
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−170%
|
181
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Metro Exodus | 26
−223%
|
84
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−239%
|
173
+239%
|
| Valorant | 208
−58.2%
|
300−350
+58.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−157%
|
130−140
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Dota 2 | 100−110
−80.4%
|
184
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 41
−195%
|
120−130
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−251%
|
200−210
+251%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 251%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.73 | 70.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 181.3%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
