Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 317% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 398 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 616.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+310%
| 40
−310%
|
| 1440p | 120
+422%
| 23
−422%
|
| 4K | 92
+217%
| 29
−217%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+217%
|
87
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+210%
|
41
−210%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170
+209%
|
55−60
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+225%
|
85
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry 5 | 136
+162%
|
52
−162%
|
| Fortnite | 302
+314%
|
70−75
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+237%
|
50−55
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+263%
|
35
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+337%
|
45−50
−337%
|
| Valorant | 285
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+557%
|
42
−557%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+56.2%
|
170−180
−56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| Dota 2 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Far Cry 5 | 130
+177%
|
47
−177%
|
| Fortnite | 232
+218%
|
70−75
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+235%
|
50−55
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+205%
|
44
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+452%
|
23
−452%
|
| Metro Exodus | 107
+312%
|
24−27
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+320%
|
45−50
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+298%
|
62
−298%
|
| Valorant | 267
+143%
|
110−120
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| Dota 2 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Far Cry 5 | 122
+184%
|
43
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+211%
|
50−55
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+568%
|
19
−568%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+315%
|
45−50
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+382%
|
28
−382%
|
| Valorant | 259
+135%
|
110−120
−135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+196%
|
70−75
−196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+292%
|
95−100
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+506%
|
18
−506%
|
| Metro Exodus | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.9%
|
110−120
−54.9%
|
| Valorant | 266
+97%
|
130−140
−97%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+294%
|
30−35
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Far Cry 5 | 117
+234%
|
35
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+374%
|
30−35
−374%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+459%
|
27−30
−459%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+350%
|
60−65
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Valorant | 259
+281%
|
65−70
−281%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Far Cry 5 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+386%
|
21−24
−386%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Ti เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.02 | 12.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 24 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 316.8%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
