Radeon 760M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
760M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 358 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.46 | 68.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | System Shared |
| 92.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
+9.7%
| 31
−9.7%
|
| 1440p | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Valorant | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Dota 2 | 47
+104%
|
23
−104%
|
| Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Fortnite | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Metro Exodus | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| World of Tanks | 122
−57.4%
|
190−200
+57.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| Dota 2 | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−269%
|
100−110
+269%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| World of Tanks | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 760M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 104%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 314%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.41 | 14.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
