Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 221% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.99 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 136 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+195%
| 40
−195%
|
1440p | 67
+235%
| 20
−235%
|
4K | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
Battlefield 5 | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Far Cry 5 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
Far Cry New Dawn | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Forza Horizon 4 | 299
+232%
|
90−95
−232%
|
Hitman 3 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
Horizon Zero Dawn | 298
+231%
|
90−95
−231%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
Shadow of the Tomb Raider | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
Watch Dogs: Legion | 229
+227%
|
70−75
−227%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Battlefield 5 | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Far Cry 5 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Far Cry New Dawn | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Forza Horizon 4 | 271
+239%
|
80−85
−239%
|
Hitman 3 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+226%
|
90−95
−226%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+235%
|
55−60
−235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+232%
|
65−70
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Assassin's Creed Valhalla | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Far Cry 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Forza Horizon 4 | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
Far Cry New Dawn | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 4 | 259
+224%
|
80−85
−224%
|
Hitman 3 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Metro Exodus | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Far Cry New Dawn | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Watch Dogs: Legion | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.92 | 13.38 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.8%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ