Radeon RX 5500 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 5500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | 88 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.84 | 46.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.17 | 12.55 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1845 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 162.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 180 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 14000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+72.2%
| 79
−72.2%
|
| 1440p | 80
+81.8%
| 44
−81.8%
|
| 4K | 53
+112%
| 25
−112%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.67
−71.5%
| 2.14
+71.5%
|
| 1440p | 6.24
−62.4%
| 3.84
+62.4%
|
| 4K | 9.42
−39.3%
| 6.76
+39.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 195
+99%
|
98
−99%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+77.3%
|
66
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+20.5%
|
78
−20.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 147
+96%
|
75
−96%
|
| Battlefield 5 | 118
+59.5%
|
74
−59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+92%
|
50
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Far Cry 5 | 123
+17.1%
|
105
−17.1%
|
| Fortnite | 218
+94.6%
|
110−120
−94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+123%
|
78
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+42.4%
|
92
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+116%
|
85−90
−116%
|
| Valorant | 279
+77.7%
|
150−160
−77.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 86
+100%
|
43
−100%
|
| Battlefield 5 | 103
+45.1%
|
71
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+105%
|
41
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.1%
|
240−250
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45
−73.3%
|
| Dota 2 | 137
−8.8%
|
149
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+21.9%
|
96
−21.9%
|
| Fortnite | 193
+72.3%
|
110−120
−72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+161%
|
66
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+67.2%
|
61
−67.2%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+54.3%
|
94
−54.3%
|
| Metro Exodus | 90
+73.1%
|
52
−73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+91.9%
|
85−90
−91.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+90.5%
|
95
−90.5%
|
| Valorant | 270
+72%
|
150−160
−72%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+39.7%
|
68
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 78
+123%
|
35
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+82.5%
|
40
−82.5%
|
| Dota 2 | 129
−10.9%
|
143
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 110
+23.6%
|
89
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+173%
|
56
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+79.1%
|
85−90
−79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+72.4%
|
58
−72.4%
|
| Valorant | 194
+70.2%
|
114
−70.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+50%
|
110−120
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+91.1%
|
150−160
−91.1%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Metro Exodus | 57
+83.9%
|
31
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 263
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+50.9%
|
55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+135%
|
20
−135%
|
| Far Cry 5 | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+205%
|
41
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+74.4%
|
39
−74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+125%
|
50−55
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+121%
|
42
−121%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+119%
|
31
−119%
|
| Valorant | 258
+102%
|
120−130
−102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+200%
|
4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8
−188%
|
| Dota 2 | 128
+64.1%
|
78
−64.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+80%
|
30
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+300%
|
21
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 300%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.78 | 23.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 12 ธันวาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.8%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.4%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
