Radeon RX 5500 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 5500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 297 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.46 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.30 | 14.75 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1845 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 162.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 88 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 180 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 14000 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+132%
| 60−65
−132%
|
| 1440p | 92
+130%
| 40−45
−130%
|
| 4K | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.03 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+127%
|
110−120
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+127%
|
110−120
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Escape from Tarkov | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Far Cry 5 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Fortnite | 253
+130%
|
110−120
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+131%
|
75−80
−131%
|
| Valorant | 301
+132%
|
130−140
−132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+127%
|
110−120
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Dota 2 | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
| Escape from Tarkov | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Far Cry 5 | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Fortnite | 185
+131%
|
80−85
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+137%
|
60−65
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Metro Exodus | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+129%
|
85−90
−129%
|
| Valorant | 283
+136%
|
120−130
−136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Dota 2 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Escape from Tarkov | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Far Cry 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+122%
|
60−65
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+127%
|
70−75
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Valorant | 217
+128%
|
95−100
−128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180
+125%
|
80−85
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+123%
|
150−160
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 273
+128%
|
120−130
−128%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Escape from Tarkov | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry 5 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Metro Exodus | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Valorant | 262
+138%
|
110−120
−138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Dota 2 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Escape from Tarkov | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
4K
Epic
| Fortnite | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.55 | 21.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 7 ตุลาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.3% และ
ในทางกลับกัน RX 5500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
