Radeon Pro W5700 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Radeon Pro W5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.92 | 46.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.81 | 12.80 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 52%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1930 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 277.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 8.893 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+38%
| 100−110
−38%
|
| 1440p | 92
+41.5%
| 65−70
−41.5%
|
| 4K | 70
+40%
| 50−55
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07
+57.7%
| 7.99
−57.7%
|
| 1440p | 7.60
+61.8%
| 12.29
−61.8%
|
| 4K | 9.99
+60%
| 15.98
−60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Fortnite | 253
+33.2%
|
190−200
−33.2%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Valorant | 301
+36.8%
|
220−230
−36.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Fortnite | 185
+32.1%
|
140−150
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+42%
|
100−105
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
| Valorant | 283
+34.8%
|
210−220
−34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Dota 2 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Valorant | 217
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+32%
|
250−260
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Metro Exodus | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 273
+36.5%
|
200−210
−36.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Valorant | 262
+37.9%
|
190−200
−37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Dota 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ Pro W5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.02 | 35.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 19 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5%
ในทางกลับกัน Pro W5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
