GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.86 | 70.53 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 184 | 184 |
| Tensor Cores | 368 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 46 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−23.9%
| 145
+23.9%
|
| 1440p | 82
−9.8%
| 90
+9.8%
|
| 4K | 51
−29.4%
| 66
+29.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−50.5%
|
280−290
+50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 137
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−68.1%
|
316
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
−47.6%
|
155
+47.6%
|
| Fortnite | 143
−75.5%
|
250−260
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−66.2%
|
210−220
+66.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−61.3%
|
170−180
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+14.4%
|
170−180
−14.4%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−350
+49.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 126
−27.8%
|
160−170
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−29.8%
|
244
+29.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| Dota 2 | 126
−58.7%
|
200−210
+58.7%
|
| Escape from Tarkov | 120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 97
−49.5%
|
145
+49.5%
|
| Fortnite | 138
−81.9%
|
250−260
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−66.2%
|
210−220
+66.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−61.3%
|
170−180
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100
−66%
|
166
+66%
|
| Metro Exodus | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−135%
|
341
+135%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−350
+49.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 116
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| Dota 2 | 120
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Escape from Tarkov | 117
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−52.7%
|
142
+52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−66.2%
|
210−220
+66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−112%
|
165
+112%
|
| Valorant | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 121
−107%
|
250−260
+107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−118%
|
174
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−75.3%
|
400−450
+75.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−107%
|
141
+107%
|
| Metro Exodus | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 240−250
−47.1%
|
350−400
+47.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 76
−89.5%
|
144
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
170−180
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 101
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−67.6%
|
124
+67.6%
|
| Metro Exodus | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Valorant | 200−210
−52.7%
|
300−350
+52.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Far Cry 5 | 40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−111%
|
120−130
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
4K
Epic
| Fortnite | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 14%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.20 | 55.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
