Radeon 880M เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 92.66 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+269%
| 35
−269%
|
1440p | 88
+300%
| 22
−300%
|
4K | 62
+130%
| 27−30
−130%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
Battlefield 5 | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
Far Cry New Dawn | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
Forza Horizon 4 | 246
+124%
|
110−120
−124%
|
Hitman 3 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 258
+3125%
|
8−9
−3125%
|
Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 207
+5075%
|
4−5
−5075%
|
Watch Dogs: Legion | 254
+807%
|
27−30
−807%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Battlefield 5 | 156
+123%
|
70−75
−123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Far Cry New Dawn | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
Forza Horizon 4 | 227
+127%
|
100−105
−127%
|
Hitman 3 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Horizon Zero Dawn | 248
+3000%
|
8−9
−3000%
|
Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+3775%
|
4−5
−3775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+771%
|
27−30
−771%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry 5 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Forza Horizon 4 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
Hitman 3 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Horizon Zero Dawn | 139
+1638%
|
8−9
−1638%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+3775%
|
4−5
−3775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
Far Cry New Dawn | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Far Cry 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Forza Horizon 4 | 215
+115%
|
100−105
−115%
|
Hitman 3 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Metro Exodus | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 240
+118%
|
110−120
−118%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Far Cry New Dawn | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Hitman 3 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Forza Horizon 4 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 23 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 20.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ