GeForce RTX 2070 vs RTX 3050 8 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX 2070 die RTX 3050 8 GB um signifikante 28%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 100 | 173 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 12 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 32.54 | 68.34 |
| Leistungseffizienz | 16.46 | 17.31 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU106 | GA106 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Oktober 2018 (6 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 8 GB hat ein 110% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX 2070.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1410 MHz | 1552 MHz |
| Boost-Frequenz | 1620 MHz | 1777 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 10,800 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 233.3 | 142.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.465 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 229 mm | 242 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce RTX 2070 und GeForce RTX 3050 8 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 132
+32%
| 100−110
−32%
|
| 1440p | 91
+30%
| 70−75
−30%
|
| 4K | 65
+30%
| 50−55
−30%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.78
−51.8%
| 2.49
+51.8%
|
| 1440p | 5.48
−54.2%
| 3.56
+54.2%
|
| 4K | 7.68
−54.2%
| 4.98
+54.2%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 8 GB sind 52% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 8 GB sind 54% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 8 GB sind 54% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Battlefield 5 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Far Cry 5 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Fortnite | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Valorant | 258
+29%
|
200−210
−29%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Battlefield 5 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Fortnite | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Metro Exodus | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Valorant | 248
+30.5%
|
190−200
−30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Dota 2 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Far Cry 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Valorant | 184
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+33.5%
|
200−210
−33.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Metro Exodus | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 243
+35%
|
180−190
−35%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 231
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
So konkurrieren RTX 2070 und RTX 3050 8 GB in beliebten Spielen:
- RTX 2070 ist 32% schneller in 1080p
- RTX 2070 ist 30% schneller in 1440p
- RTX 2070 ist 30% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 41.49 | 32.42 |
| Neuheit | 17 Oktober 2018 | 4 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
RTX 2070 hat eine um 28% höhere Gesamtleistungsbewertung.
RTX 3050 8 GB hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 34.6% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce RTX 2070 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 8 GB in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
