Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.05 | 20.63 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+7.2%
| 111
−7.2%
|
| 1440p | 75
+33.9%
| 56
−33.9%
|
| 4K | 45
+45.2%
| 31
−45.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−69.8%
|
107
+69.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−36.1%
|
113
+36.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 115
+45.6%
|
75−80
−45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Far Cry New Dawn | 162
+67%
|
95−100
−67%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Hitman 3 | 105
+6.1%
|
99
−6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| Metro Exodus | 144
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−15.9%
|
73
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Hitman 3 | 104
+9.5%
|
95
−9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| Metro Exodus | 144
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−37.9%
|
182
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−27.9%
|
78
+27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Hitman 3 | 92
+7%
|
86
−7%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−17.4%
|
142
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−18.9%
|
157
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Hitman 3 | 61
+13%
|
54
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−30.8%
|
102
+30.8%
|
| Metro Exodus | 89
−9%
|
97
+9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−16.1%
|
101
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
| Metro Exodus | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+19%
|
21
−19%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 72%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (43%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (57%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.66 | 39.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.8%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 6600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
