Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.67 | 20.34 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+10.2%
| 108
−10.2%
|
1440p | 78
+39.3%
| 56
−39.3%
|
4K | 45
+50%
| 30
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.05 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−77.8%
|
345
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−39%
|
107
+39%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−50.6%
|
116
+50.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+30.7%
|
120−130
−30.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−56.2%
|
303
+56.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−18.2%
|
91
+18.2%
|
Far Cry 5 | 100−110
−41.3%
|
154
+41.3%
|
Fortnite | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−63.2%
|
173
+63.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−16.9%
|
90
+16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Valorant | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 152
+19.7%
|
120−130
−19.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+32.9%
|
146
−32.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.5%
|
73
−5.5%
|
Dota 2 | 130
−15.4%
|
150
+15.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
−30.3%
|
142
+30.3%
|
Fortnite | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−40.6%
|
149
+40.6%
|
Grand Theft Auto V | 129
−6.2%
|
137
+6.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+11.6%
|
69
−11.6%
|
Metro Exodus | 87
+6.1%
|
82
−6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+10.9%
|
147
−10.9%
|
Valorant | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 141
+11%
|
120−130
−11%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
Dota 2 | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
Far Cry 5 | 105
−27.6%
|
134
+27.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
Valorant | 163
−32.5%
|
210−220
+32.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
85
+1.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.3%
|
250−260
+7.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Metro Exodus | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−3.3%
|
240−250
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110
+17%
|
90−95
−17%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−12.3%
|
91
+12.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.6%
|
100−110
+9.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+16.7%
|
60
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
Valorant | 200−210
−7.8%
|
220−230
+7.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Dota 2 | 100−110
+18.8%
|
85
−18.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 95%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.40 | 33.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.8%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 6600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป