Arc A380 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 348 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.57 | 14.71 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | 320 | 128 |
Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 222 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
448.0 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+153%
| 47
−153%
|
1440p | 78
+160%
| 30−35
−160%
|
4K | 45
+150%
| 18−21
−150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.97 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+6%
|
183
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+155%
|
65−70
−155%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+59%
|
122
−59%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
Far Cry 5 | 100−110
+75.8%
|
62
−75.8%
|
Fortnite | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+73.7%
|
76
−73.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+47.2%
|
72
−47.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+143%
|
55−60
−143%
|
Valorant | 200−210
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+240%
|
57
−240%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.8%
|
200−210
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+166%
|
29
−166%
|
Dota 2 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
Far Cry 5 | 100−110
+91.2%
|
57
−91.2%
|
Fortnite | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+83.3%
|
72
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+65.6%
|
64
−65.6%
|
Grand Theft Auto V | 129
+291%
|
33
−291%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
Metro Exodus | 87
+118%
|
40
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+143%
|
55−60
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+147%
|
66
−147%
|
Valorant | 200−210
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
Dota 2 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
Far Cry 5 | 105
+102%
|
52
−102%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+132%
|
57
−132%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1000%
|
7
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+143%
|
55−60
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+156%
|
34
−156%
|
Valorant | 163
+31.5%
|
120−130
−31.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+110%
|
110−120
−110%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Metro Exodus | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
Valorant | 240−250
+55.5%
|
150−160
−55.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110
+156%
|
40−45
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Metro Exodus | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Valorant | 200−210
+145%
|
80−85
−145%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.09 | 15.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.8% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป