Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 234 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.19 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.89 | 33.20 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 160 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 770 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+61.3%
| 75−80
−61.3%
|
| 1440p | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.53 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Battlefield 5 | 157
+101%
|
75−80
−101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+45.4%
|
140−150
−45.4%
|
| Hitman 3 | 98
+104%
|
45−50
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+123%
|
110−120
−123%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+73%
|
60−65
−73%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 191
+136%
|
80−85
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+151%
|
100−110
−151%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 131
+152%
|
50−55
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Battlefield 5 | 140
+79.5%
|
75−80
−79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+37.6%
|
140−150
−37.6%
|
| Hitman 3 | 96
+100%
|
45−50
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 247
+123%
|
110−120
−123%
|
| Metro Exodus | 140
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+63%
|
80−85
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+142%
|
100−110
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
| Hitman 3 | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+63%
|
80−85
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−124%
|
100−110
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 96
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+52.9%
|
130−140
−52.9%
|
| Hitman 3 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Metro Exodus | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 236
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Metro Exodus | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 152%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.76 | 24.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.2%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
