Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.56 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.42 | 32.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 770 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+76%
| 75−80
−76%
|
| 1440p | 91
+82%
| 50−55
−82%
|
| 4K | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
| Battlefield 5 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Far Cry 5 | 114
+50%
|
75−80
−50%
|
| Fortnite | 174
+54%
|
110−120
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+143%
|
85−90
−143%
|
| Valorant | 258
+63.3%
|
150−160
−63.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
| Battlefield 5 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Dota 2 | 138
+16.9%
|
110−120
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 110
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
| Fortnite | 162
+43.4%
|
110−120
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+53%
|
80−85
−53%
|
| Metro Exodus | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+132%
|
85−90
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+139%
|
65−70
−139%
|
| Valorant | 248
+57%
|
150−160
−57%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+20%
|
90−95
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Dota 2 | 130
+10.2%
|
110−120
−10.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+69%
|
85−90
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Valorant | 184
+16.5%
|
150−160
−16.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+38.1%
|
110−120
−38.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+66.9%
|
160−170
−66.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Metro Exodus | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 243
+22.7%
|
190−200
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
+106%
|
50−55
−106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
| Metro Exodus | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Valorant | 231
+77.7%
|
130−140
−77.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 165%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.89 | 23.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.8%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
