GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 203 |
จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 24.86 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 154%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1590 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 152.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 120 | 96 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
336.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+36.7%
| 90
−36.7%
|
1440p | 82
+36.7%
| 60
−36.7%
|
4K | 52
+36.8%
| 38
−36.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84
−11.5%
| 2.54
+11.5%
|
1440p | 4.26
−11.5%
| 3.82
+11.5%
|
4K | 6.71
−11.4%
| 6.03
+11.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−7.9%
|
109
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.3%
|
86
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+24.7%
|
81
−24.7%
|
Battlefield 5 | 145
+30.6%
|
111
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+14.7%
|
68
−14.7%
|
Far Cry 5 | 103
+10.8%
|
93
−10.8%
|
Fortnite | 179
+38.8%
|
120−130
−38.8%
|
Forza Horizon 4 | 140
+4.5%
|
134
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+56.1%
|
100−110
−56.1%
|
Valorant | 248
+18.7%
|
209
−18.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+102%
|
50
−102%
|
Battlefield 5 | 129
+25.2%
|
103
−25.2%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.7%
|
260−270
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
Dota 2 | 140−150
+15.7%
|
121
−15.7%
|
Far Cry 5 | 99
+11.2%
|
89
−11.2%
|
Fortnite | 155
+20.2%
|
120−130
−20.2%
|
Forza Horizon 4 | 131
+4.8%
|
125
−4.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 124
+18.1%
|
105
−18.1%
|
Metro Exodus | 67
+24.1%
|
54
−24.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+32%
|
103
−32%
|
Valorant | 247
+19.3%
|
207
−19.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+26.6%
|
94
−26.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
Dota 2 | 140−150
+20.7%
|
116
−20.7%
|
Far Cry 5 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 105
+6.1%
|
99
−6.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+100%
|
50
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+11.9%
|
109
−11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+32.7%
|
55
−32.7%
|
Valorant | 162
+29.6%
|
125
−29.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+31.8%
|
107
−31.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+24.5%
|
180−190
−24.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Metro Exodus | 42
+40%
|
30
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 241
+22.3%
|
197
−22.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+29%
|
69
−29%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
Far Cry 5 | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+27.5%
|
69
−27.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Grand Theft Auto V | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
Metro Exodus | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Valorant | 208
+36.8%
|
152
−36.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+39.5%
|
38
−39.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Dota 2 | 100−110
+20%
|
85
−20%
|
Far Cry 5 | 41
+32.3%
|
31
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ GTX 1660 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 102%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.29 | 28.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 23 เมษายน 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.2%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก