GeForce RTX 2060 （移动） 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2060 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了574%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 184 | 660 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 38 |
| 電源效率 | 18.12 | 20.60 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU106 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
详细规格
GeForce RTX 2060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 512 |
| 核心频率 | 960 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 144.0 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 4.608 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 120 | 32 |
| Tensor Cores | 240 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2060 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
+478%
| 18
−478%
|
| 1440p | 67
+644%
| 9−10
−644%
|
| 4K | 38
+375%
| 8
−375%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+507%
|
15
−507%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+610%
|
10
−610%
|
| Battlefield 5 | 119
+561%
|
18
−561%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+780%
|
10
−780%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| Far Cry 5 | 105
+483%
|
18
−483%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+511%
|
18
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 366
+531%
|
58
−531%
|
| Hitman 3 | 83
+822%
|
9
−822%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
+643%
|
30−33
−643%
|
| Metro Exodus | 130
+491%
|
22
−491%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+525%
|
16
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+679%
|
19
−679%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+249%
|
65
−249%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
+257%
|
30
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Battlefield 5 | 105
+855%
|
10−12
−855%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+690%
|
10
−690%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
| Far Cry 5 | 85
+750%
|
10
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+531%
|
13
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+438%
|
52
−438%
|
| Hitman 3 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Metro Exodus | 112
+559%
|
17
−559%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+650%
|
10
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+669%
|
16
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
+245%
|
55
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+525%
|
8
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+729%
|
7
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+880%
|
5
−880%
|
| Far Cry 5 | 62
+786%
|
7
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+283%
|
23
−283%
|
| Hitman 3 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
+527%
|
15
−527%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
+664%
|
14
−664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+650%
|
8
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+690%
|
10
−690%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+2975%
|
8−9
−2975%
|
| Hitman 3 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
+650%
|
27−30
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hitman 3 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+525%
|
4
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
这就是 RTX 2060 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 （移动） 的478% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 （移动） 的644% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 （移动） 的375% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 （移动）的速度要快 5500%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 18%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2060 （移动） 在 66项测试 中领先 (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.41 | 4.51 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2060 （移动） 的综合绩效得分高出 574.3%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了666.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在GeForce RTX 2060 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
