RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.73 | 19.14 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | 320 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−51.3%
| 180−190
+51.3%
|
| 1440p | 76
−44.7%
| 110−120
+44.7%
|
| 4K | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−49.5%
|
290−300
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Battlefield 5 | 166
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−49.5%
|
290−300
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Fortnite | 164
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
| Valorant | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Battlefield 5 | 152
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−49.5%
|
290−300
+49.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Dota 2 | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Fortnite | 156
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Metro Exodus | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
| Valorant | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 141
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Dota 2 | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Valorant | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 240−250
−45.2%
|
350−400
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Valorant | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.38 | 48.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
