GeForce RTX 4050 เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 25.69 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−14.3%
| 120−130
+14.3%
|
| 1440p | 68
−17.6%
| 80−85
+17.6%
|
| 4K | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22%
|
200−210
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Battlefield 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22%
|
200−210
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Far Cry 5 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Fortnite | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−22.8%
|
210−220
+22.8%
|
| Valorant | 223
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Battlefield 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22%
|
200−210
+22%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Dota 2 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Fortnite | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Metro Exodus | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Valorant | 196
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Valorant | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−21.8%
|
240−250
+21.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 212
−22.6%
|
260−270
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 171
−22.8%
|
210−220
+22.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 32.24 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
