RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 227 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.25 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 28.55 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 136 | 64 |
| Tensor Cores | 272 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+67.6%
| 71
−67.6%
|
| 1440p | 68
+152%
| 27
−152%
|
| 4K | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+163%
|
60−65
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+44.3%
|
61
−44.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+93.8%
|
60−65
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+46%
|
50
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50
−58%
|
| Far Cry 5 | 135
+58.8%
|
85
−58.8%
|
| Fortnite | 266
+129%
|
110−120
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+63.4%
|
90−95
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| Valorant | 298
+84%
|
160−170
−84%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| Battlefield 5 | 101
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+52.4%
|
42
−52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Dota 2 | 200
+78.6%
|
112
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 126
+59.5%
|
79
−59.5%
|
| Fortnite | 175
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+58.1%
|
90−95
−58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+52.7%
|
91
−52.7%
|
| Metro Exodus | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+57.1%
|
90−95
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+91.8%
|
85
−91.8%
|
| Valorant | 293
+80.9%
|
160−170
−80.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+114%
|
29
−114%
|
| Dota 2 | 185
+40.2%
|
132
−40.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+61.6%
|
73
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+29%
|
90−95
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+97.7%
|
43
−97.7%
|
| Valorant | 180
+11.1%
|
160−170
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+27.6%
|
110−120
−27.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+64.8%
|
160−170
−64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
+33.3%
|
200−210
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 88
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
| Metro Exodus | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Valorant | 210
+54.4%
|
130−140
−54.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 163%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.67 | 24.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.3% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
