Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ Radeon RX 7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 44 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.64 | 20.08 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
112.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−193%
| 120−130
+193%
|
1440p | 34
−194%
| 100−110
+194%
|
4K | 26
−208%
| 80−85
+208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.79 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Counter-Strike 2 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
Battlefield 5 | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
Counter-Strike 2 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
Far Cry 5 | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
Fortnite | 95−100
−205%
|
290−300
+205%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
Forza Horizon 5 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
Valorant | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Battlefield 5 | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
Counter-Strike 2 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−195%
|
650−700
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
Dota 2 | 118
−197%
|
350−400
+197%
|
Far Cry 5 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
Fortnite | 95−100
−205%
|
290−300
+205%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
Grand Theft Auto V | 68
−209%
|
210−220
+209%
|
Metro Exodus | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−210%
|
180−190
+210%
|
Valorant | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Dota 2 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
Far Cry 5 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
Forza Horizon 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Valorant | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−205%
|
290−300
+205%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Grand Theft Auto V | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
Metro Exodus | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−199%
|
500−550
+199%
|
Valorant | 170−180
−194%
|
500−550
+194%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Far Cry 5 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Valorant | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Dota 2 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.49 | 57.61 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป