GeForce RTX 2050 Mobile vs Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 304% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 20 | 352 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.80 | 29.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 32 |
| L0 Cache | 2.6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 276 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 800.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+374%
| 42
−374%
|
| 1440p | 135
+322%
| 32
−322%
|
| 4K | 85
+204%
| 28
−204%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+331%
|
74
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+404%
|
47
−404%
|
| Resident Evil 4 Remake | 307
+1128%
|
25
−1128%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+146%
|
70−75
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+330%
|
67
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+405%
|
42
−405%
|
| Far Cry 5 | 196
+232%
|
59
−232%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+296%
|
70−75
−296%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+294%
|
62
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+164%
|
65−70
−164%
|
| Valorant | 400−450
+201%
|
130−140
−201%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+146%
|
70−75
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+570%
|
40
−570%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+555%
|
29
−555%
|
| Dota 2 | 199
+68.6%
|
118
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 187
+253%
|
53
−253%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+296%
|
70−75
−296%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+321%
|
53
−321%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+154%
|
68
−154%
|
| Metro Exodus | 146
+295%
|
35−40
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+164%
|
65−70
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+733%
|
58
−733%
|
| Valorant | 400−450
+201%
|
130−140
−201%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+146%
|
70−75
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+616%
|
25
−616%
|
| Dota 2 | 184
+67.3%
|
110
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 173
+253%
|
49
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+296%
|
70−75
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+164%
|
65−70
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+673%
|
33
−673%
|
| Valorant | 400−450
+201%
|
130−140
−201%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 206
+489%
|
35−40
−489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+303%
|
120−130
−303%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+330%
|
37
−330%
|
| Metro Exodus | 135
+514%
|
21−24
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 450−500
+187%
|
160−170
−187%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Far Cry 5 | 173
+368%
|
37
−368%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+472%
|
40−45
−472%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+588%
|
24−27
−588%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+447%
|
30−35
−447%
|
| Metro Exodus | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+524%
|
24−27
−524%
|
| Valorant | 300−350
+236%
|
95−100
−236%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+419%
|
24−27
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Dota 2 | 153
+350%
|
34
−350%
|
| Far Cry 5 | 132
+633%
|
18
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+570%
|
30−33
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 322% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 1128%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XT เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.34 | 17.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 304% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
