RTX A500 Embedded เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ RTX A500 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Embedded อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 391 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.28 | 46.80 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA107S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 85.44 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 5.468 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | 256 | 64 |
Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
112.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
1440p | 32
+52.4%
| 21−24
−52.4%
|
4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Counter-Strike 2 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Fortnite | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Forza Horizon 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Hogwarts Legacy | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Valorant | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Counter-Strike 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+37.5%
|
160−170
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Dota 2 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Fortnite | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Forza Horizon 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Grand Theft Auto V | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Hogwarts Legacy | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Valorant | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Dota 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Hogwarts Legacy | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Valorant | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
Valorant | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Valorant | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RTX A500 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.00 | 13.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36%
ในทางกลับกัน RTX A500 Embedded มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Embedded ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา