Radeon 890M เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 263 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.67 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−12.8%
| 44
+12.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+4.3%
|
117
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+16.5%
|
91
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Fortnite | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| Valorant | 110−120
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−10%
|
44
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−26.5%
|
230−240
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Fortnite | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Valorant | 110−120
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Valorant | 110−120
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−41.3%
|
140−150
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.3%
|
170−180
+33.3%
|
| Valorant | 140−150
−29%
|
180−190
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 90%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.77 | 18.84 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
