Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 439 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.69 | 18.34 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1500 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 8448 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 39
+11.4%
| 35
−11.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike 2 | 122
+126%
|
50−55
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Battlefield 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 106
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Valorant | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Battlefield 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+26%
|
150−160
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Dota 2 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Grand Theft Auto V | 54
+50%
|
36
−50%
|
Metro Exodus | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
Valorant | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Dota 2 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Valorant | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
Valorant | 140−150
+30.6%
|
110−120
−30.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Valorant | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 150%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.77 | 9.21 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ