RTX A500 เทียบกับ GeForce MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A500 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 412 | 316 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.44 | 20.13 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117S | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 113.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Dota 2 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Fortnite | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
World of Tanks | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Forza Horizon 4 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
World of Tanks | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Valorant | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.76 | 17.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ