GeForce MX570 A เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ GeForce MX570 A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 A อย่างมหาศาลถึง 177% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.90 | 43.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1500 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+185%
| 40−45
−185%
|
| 1440p | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
| 4K | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Fortnite | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+187%
|
55−60
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Dota 2 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Far Cry 5 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Fortnite | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+187%
|
55−60
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+182%
|
50−55
−182%
|
| Metro Exodus | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+198%
|
60−65
−198%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Dota 2 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Far Cry 5 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+187%
|
55−60
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+184%
|
100−105
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 260−270
+180%
|
95−100
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 240−250
+193%
|
85−90
−193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ MX570 A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.21 | 13.81 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.7% และ
ในทางกลับกัน MX570 A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 580%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX570 A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
