GeForce MX550 vs RTX A500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX550 z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 przewyższa MX550 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 413 | 316 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.30 | 20.09 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117S | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX550 i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i RTX A500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX550 i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX550 i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Fortnite | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| World of Tanks | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| World of Tanks | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
W ten sposób GeForce MX550 i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 jest 41% szybszy w 1080p
- RTX A500 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.73 | 17.51 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 10 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 60 Wat |
GeForce MX550 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 ma 49.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX550 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX550 i RTX A500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
