GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 356% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.58 | 74.34 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117S | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−150%
| 115
+150%
|
| 1440p | 14−16
−421%
| 73
+421%
|
| 4K | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−335%
|
260−270
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−270%
|
222
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Far Cry 5 | 45
−244%
|
150−160
+244%
|
| Fortnite | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−221%
|
150−160
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Valorant | 100−105
−172%
|
270−280
+172%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−172%
|
163
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−76.6%
|
270−280
+76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Dota 2 | 111
−350%
|
500−550
+350%
|
| Far Cry 5 | 38
−308%
|
150−160
+308%
|
| Fortnite | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−387%
|
150−160
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−162%
|
144
+162%
|
| Metro Exodus | 21−24
−455%
|
120−130
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−282%
|
190−200
+282%
|
| Valorant | 100−105
−172%
|
270−280
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Dota 2 | 104
−333%
|
450−500
+333%
|
| Far Cry 5 | 35
−343%
|
150−160
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−289%
|
105
+289%
|
| Valorant | 100−105
−350%
|
450−500
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−324%
|
350−400
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Metro Exodus | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−353%
|
290−300
+353%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
300−350
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−485%
|
150−160
+485%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−496%
|
130−140
+496%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Metro Exodus | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Valorant | 55−60
−402%
|
290−300
+402%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Dota 2 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 421% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.61 | 48.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 356.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
