GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 180% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 421 | 173 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 64.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.04 | 17.28 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117S | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−177%
| 130−140
+177%
|
4K | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Far Cry 5 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Fortnite | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
Forza Horizon 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Valorant | 100−105
−180%
|
280−290
+180%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−150%
|
400−450
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Dota 2 | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
Far Cry 5 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
Fortnite | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
Forza Horizon 5 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
Grand Theft Auto V | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
Valorant | 100−105
−180%
|
280−290
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Dota 2 | 104
−179%
|
290−300
+179%
|
Far Cry 5 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
Valorant | 100−105
−180%
|
280−290
+180%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
Valorant | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.06 | 28.21 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 420%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 180.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป