Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 355 | 384 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.08 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2050 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
1440p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−27.9%
|
78
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Valorant | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Dota 2 | 12
−267%
|
44
+267%
|
Far Cry 5 | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
Fortnite | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Valorant | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
World of Tanks | 190−200
+7.8%
|
170−180
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Dota 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Far Cry 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
Valorant | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
World of Tanks | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Valorant | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 129%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.90 | 13.45 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.8%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ