GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 557 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.92 | 28.38 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
56.06 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
1440p | 27
−18.5%
| 32
+18.5%
|
4K | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
−12.1%
|
74
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−194%
|
47
+194%
|
Hogwarts Legacy | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
Counter-Strike 2 | 50
−34%
|
67
+34%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−282%
|
42
+282%
|
Far Cry 5 | 27
−119%
|
59
+119%
|
Fortnite | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
Forza Horizon 4 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Forza Horizon 5 | 25
−148%
|
62
+148%
|
Hogwarts Legacy | 8
−338%
|
35
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Valorant | 129
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
Counter-Strike 2 | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
−82.5%
|
210−220
+82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−383%
|
29
+383%
|
Dota 2 | 83
−42.2%
|
118
+42.2%
|
Far Cry 5 | 23
−130%
|
53
+130%
|
Fortnite | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Forza Horizon 4 | 26
−177%
|
70−75
+177%
|
Forza Horizon 5 | 16
−231%
|
53
+231%
|
Grand Theft Auto V | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Metro Exodus | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−115%
|
58
+115%
|
Valorant | 116
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−208%
|
70−75
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−400%
|
25
+400%
|
Dota 2 | 76
−44.7%
|
110
+44.7%
|
Far Cry 5 | 21
−133%
|
49
+133%
|
Forza Horizon 4 | 19
−279%
|
70−75
+279%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−106%
|
33
+106%
|
Valorant | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−323%
|
160−170
+323%
|
Valorant | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry 5 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Valorant | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Dota 2 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.28 | 16.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ