GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ MX330
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX330 และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 921% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.80 | 72.84 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1531 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1594 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.26 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.224 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−900%
| 220−230
+900%
|
| 4K | 23
−900%
| 230−240
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−900%
|
290−300
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Far Cry 5 | 23
−900%
|
230−240
+900%
|
| Fortnite | 63
−852%
|
600−650
+852%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Valorant | 118
−917%
|
1200−1250
+917%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−900%
|
230−240
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−879%
|
950−1000
+879%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Dota 2 | 70
−900%
|
700−750
+900%
|
| Far Cry 5 | 15
−900%
|
150−160
+900%
|
| Fortnite | 34
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−900%
|
220−230
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−900%
|
200−210
+900%
|
| Metro Exodus | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−900%
|
190−200
+900%
|
| Valorant | 106
−891%
|
1050−1100
+891%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−900%
|
190−200
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Dota 2 | 64
−916%
|
650−700
+916%
|
| Far Cry 5 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Valorant | 65−70
−870%
|
650−700
+870%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−900%
|
450−500
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Valorant | 65−70
−885%
|
650−700
+885%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Valorant | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Dota 2 | 24
−900%
|
240−250
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.00 | 61.27 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 921.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
