GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 493 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.60 | 65.98 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
| 64.03 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−471%
| 160−170
+471%
|
| 1440p | 16
−494%
| 95−100
+494%
|
| 4K | 25
−460%
| 140−150
+460%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−468%
|
500−550
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Battlefield 5 | 49
−492%
|
290−300
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−422%
|
350−400
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
| Fortnite | 61
−474%
|
350−400
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Valorant | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Battlefield 5 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−471%
|
800−850
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 88
−468%
|
500−550
+468%
|
| Far Cry 5 | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Fortnite | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Metro Exodus | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
| Valorant | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Battlefield 5 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Dota 2 | 81
−456%
|
450−500
+456%
|
| Far Cry 5 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Valorant | 100−110
−483%
|
600−650
+483%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Battlefield 5 | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.40 | 55.95 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 495.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
