GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 552% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 499 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.83 | 72.62 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
| 64.03 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−543%
| 180−190
+543%
|
| 1440p | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
| 4K | 25
−540%
| 160−170
+540%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 88
−525%
|
550−600
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−525%
|
200−210
+525%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−497%
|
400−450
+497%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 34
−547%
|
220−230
+547%
|
| Fortnite | 61
−474%
|
350−400
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−547%
|
220−230
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Valorant | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 38
−532%
|
240−250
+532%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−547%
|
900−950
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Dota 2 | 88
−525%
|
550−600
+525%
|
| Far Cry 5 | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Fortnite | 39
−541%
|
250−260
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−532%
|
240−250
+532%
|
| Metro Exodus | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Valorant | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Dota 2 | 81
−517%
|
500−550
+517%
|
| Far Cry 5 | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Valorant | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−543%
|
450−500
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Metro Exodus | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
| Valorant | 100−110
−531%
|
650−700
+531%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Valorant | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Dota 2 | 32
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.40 | 61.27 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 551.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
