GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 579% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 584 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.36 | 76.61 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1500 MHz |
| 56.06 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−277%
| 98
+277%
|
| 1440p | 27
−85.2%
| 50
+85.2%
|
| 4K | 26
−554%
| 170−180
+554%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−274%
|
240−250
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Sons of the Forest | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 37
−295%
|
140−150
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−394%
|
240−250
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 27
−441%
|
140−150
+441%
|
| Fortnite | 82
−140%
|
190−200
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−378%
|
170−180
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−468%
|
140−150
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
| Sons of the Forest | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Valorant | 129
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−387%
|
140−150
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−929%
|
240−250
+929%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−130%
|
270−280
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Dota 2 | 83
−563%
|
550−600
+563%
|
| Far Cry 5 | 23
−535%
|
140−150
+535%
|
| Fortnite | 43
−358%
|
190−200
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−581%
|
170−180
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−788%
|
140−150
+788%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−291%
|
137
+291%
|
| Metro Exodus | 12
−842%
|
110−120
+842%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
| Sons of the Forest | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−541%
|
170−180
+541%
|
| Valorant | 116
−121%
|
250−260
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−508%
|
140−150
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Dota 2 | 76
−558%
|
500−550
+558%
|
| Far Cry 5 | 21
−595%
|
140−150
+595%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−832%
|
170−180
+832%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−981%
|
170−180
+981%
|
| Valorant | 70−75
−576%
|
500−550
+576%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−630%
|
190−200
+630%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−523%
|
300−350
+523%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−567%
|
260−270
+567%
|
| Valorant | 75−80
−279%
|
280−290
+279%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−763%
|
130−140
+763%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Valorant | 35−40
−686%
|
270−280
+686%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Dota 2 | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 277% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 554% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.51 | 44.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 579.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
