Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce MX250

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX250
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
5.76

RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 482% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ599146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน42.2724.59
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP108BNavi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.91270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs1664
TMUs24112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
48.06 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (6.4)6.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 5.76
RX 6600M 33.51
+482%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2392
RX 6600M 13914
+482%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633
RX 6600M 31868
+588%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488
RX 6600M 72686
+341%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
RX 6600M 23525
+543%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545
RX 6600M 144612
+571%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 235421
RX 6600M 479404
+104%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
RX 6600M 7840
+611%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−335%
100
+335%
1440p9−10
−511%
55
+511%
4K5−6
−500%
30
+500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75
−157%
190−200
+157%
Cyberpunk 2077 14
−664%
107
+664%
Hogwarts Legacy 15
−567%
100
+567%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24
−404%
120−130
+404%
Counter-Strike 2 41
−371%
190−200
+371%
Cyberpunk 2077 11
−655%
83
+655%
Far Cry 5 19
−511%
116
+511%
Fortnite 55
−173%
150−160
+173%
Forza Horizon 4 31
−552%
202
+552%
Forza Horizon 5 17
−612%
121
+612%
Hogwarts Legacy 8
−975%
86
+975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−382%
130−140
+382%
Valorant 118
−73.7%
200−210
+73.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 19
−537%
120−130
+537%
Counter-Strike 2 21
−819%
190−200
+819%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−186%
270−280
+186%
Cyberpunk 2077 12−14
−475%
69
+475%
Dota 2 64
−78.1%
114
+78.1%
Far Cry 5 17
−535%
108
+535%
Fortnite 25
−500%
150−160
+500%
Forza Horizon 4 24
−729%
199
+729%
Forza Horizon 5 13
−777%
114
+777%
Grand Theft Auto V 28
−314%
116
+314%
Hogwarts Legacy 10−12
−518%
68
+518%
Metro Exodus 7
−1043%
80
+1043%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−487%
130−140
+487%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−576%
142
+576%
Valorant 115
−78.3%
200−210
+78.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−764%
120−130
+764%
Cyberpunk 2077 12−14
−408%
61
+408%
Dota 2 57
−82.5%
104
+82.5%
Far Cry 5 16
−531%
101
+531%
Forza Horizon 4 16
−950%
168
+950%
Hogwarts Legacy 10−12
−373%
52
+373%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−611%
130−140
+611%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−608%
85
+608%
Valorant 65−70
−115%
144
+115%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
−582%
150−160
+582%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−822%
80−85
+822%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−418%
230−240
+418%
Grand Theft Auto V 7−8
−771%
61
+771%
Metro Exodus 5−6
−840%
47
+840%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−386%
170−180
+386%
Valorant 65−70
−264%
240−250
+264%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−889%
85−90
+889%
Cyberpunk 2077 5−6
−680%
39
+680%
Far Cry 5 12−14
−592%
90
+592%
Forza Horizon 4 14−16
−814%
128
+814%
Hogwarts Legacy 6−7
−500%
36
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−675%
62
+675%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−617%
85−90
+617%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−241%
58
+241%
Hogwarts Legacy 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Metro Exodus 1−2
−2700%
28
+2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1367%
44
+1367%
Valorant 27−30
−603%
200−210
+603%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1225%
50−55
+1225%
Cyberpunk 2077 2−3
−850%
19
+850%
Dota 2 20−22
−300%
80
+300%
Far Cry 5 7−8
−529%
44
+529%
Forza Horizon 4 9−10
−722%
74
+722%
Hogwarts Legacy 1−2
−1800%
19
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−600%
40−45
+600%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−583%
40−45
+583%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600M เร็วกว่า 335% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600M เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6600M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.76 33.51
ความใหม่ล่าสุด 20 กุมภาพันธ์ 2019 31 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 100 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 481.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
AMD Radeon RX 6600M
Radeon RX 6600M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1045 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Radeon RX 6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่