Radeon RX 6700 เทียบกับ GeForce MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 กับ Radeon RX 6700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 704% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 599 | 72 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.27 | 19.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108B | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1941 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 352.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
48.06 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−683%
| 180−190
+683%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75
−700%
|
600−650
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Hogwarts Legacy | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
Counter-Strike 2 | 41
−632%
|
300−310
+632%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
Far Cry 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Fortnite | 55
−627%
|
400−450
+627%
|
Forza Horizon 4 | 31
−674%
|
240−250
+674%
|
Forza Horizon 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
Hogwarts Legacy | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
Valorant | 118
−663%
|
900−950
+663%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Counter-Strike 2 | 21
−662%
|
160−170
+662%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−673%
|
750−800
+673%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Dota 2 | 64
−681%
|
500−550
+681%
|
Far Cry 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
Fortnite | 25
−700%
|
200−210
+700%
|
Forza Horizon 4 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
Forza Horizon 5 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Grand Theft Auto V | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Metro Exodus | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−662%
|
160−170
+662%
|
Valorant | 115
−683%
|
900−950
+683%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Dota 2 | 57
−689%
|
450−500
+689%
|
Far Cry 5 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
Forza Horizon 4 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
Valorant | 65−70
−646%
|
500−550
+646%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−673%
|
170−180
+673%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−678%
|
280−290
+678%
|
Valorant | 65−70
−658%
|
500−550
+658%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Valorant | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Dota 2 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ RX 6700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.76 | 46.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2019 | 9 มิถุนายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1650%
ในทางกลับกัน RX 6700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 703.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป