Radeon RX 6400 เทียบกับ GeForce MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 กับ Radeon RX 6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 220% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 295 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.27 | 25.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108B | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
48.06 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−204%
| 70−75
+204%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75
−207%
|
230−240
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Hogwarts Legacy | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Counter-Strike 2 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Fortnite | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
Forza Horizon 4 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
Forza Horizon 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Hogwarts Legacy | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
Valorant | 118
−197%
|
350−400
+197%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Counter-Strike 2 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Dota 2 | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
Far Cry 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Fortnite | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Forza Horizon 4 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Forza Horizon 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Grand Theft Auto V | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Valorant | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Dota 2 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
Far Cry 5 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Valorant | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Valorant | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Valorant | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6400 เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.98 | 19.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 53 วัตต์ |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 430%
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป