Radeon RX 6400 vs GeForce MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 กับ Radeon RX 6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 648 | 330 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 43.74 | 26.92 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108B | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1923 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2321 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 53 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 144 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−220%
|
240−250
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Fortnite | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Valorant | 118
−197%
|
350−400
+197%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Far Cry 5 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Fortnite | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Valorant | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Far Cry 5 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Valorant | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Valorant | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6400 เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.68 | 18.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 53 วัตต์ |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 430%
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 226% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Radeon RX 6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
