Radeon RX 6400 เทียบกับ GeForce MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ Radeon RX 6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 596 | 283 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.76 | 25.83 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2000 MHz |
40.1 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
1440p | 28
−221%
| 90−95
+221%
|
4K | 20
−225%
| 65−70
+225%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.87 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 1.77 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 2.45 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Forza Horizon 4 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Metro Exodus | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
Valorant | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
Far Cry 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
Fortnite | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
Forza Horizon 4 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Grand Theft Auto V | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
Metro Exodus | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
Valorant | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
World of Tanks | 87
−233%
|
290−300
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Dota 2 | 62
−223%
|
200−210
+223%
|
Far Cry 5 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Valorant | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
World of Tanks | 55
−227%
|
180−190
+227%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Valorant | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
World of Tanks | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Valorant | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6400 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 1080p
- RX 6400 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1440p
- RX 6400 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.91 | 19.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 19 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 53 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 430%
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ