GeForce MX250 vs Radeon RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6400 przewyższa MX250 o aż 219% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 592 | 291 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 51.02 |
| Wydajność energetyczna | 42.55 | 25.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP108B | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−204%
| 70−75
+204%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.27 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−207%
|
230−240
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Battlefield 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Fortnite | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Valorant | 118
−197%
|
350−400
+197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Far Cry 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Fortnite | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Valorant | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Far Cry 5 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Valorant | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Valorant | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6400 jest 204% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.35 | 17.09 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 53 Wat |
GeForce MX250 ma 430% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6400 ma 219.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
