Quadro K3000M เทียบกับ GeForce MX150

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	623	710
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	39.96	3.87
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP108	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$155

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	654 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	31.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	0.7534 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	24	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	700 MHz
	40.1 จีบี/s	89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.36
+37.8%

K3000M 3.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2258
+37.7%

K3000M 1640

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
+85.2%

K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992

K3000M 11902
+8.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX150 9584
+127%

K3000M 4221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45−50 +36.4%	33 −36.4%
Full HD	27 −37%	37 +37%
1440p	30 +42.9%	21−24 −42.9%
4K	19 +58.3%	12−14 −58.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.19
1440p	ไม่มีข้อมูล	7.38
4K	ไม่มีข้อมูล	12.92

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Hogwarts Legacy	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	39 +144%	16−18 −144%
Counter-Strike 2	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Cyberpunk 2077	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	17 +54.5%	10−12 −54.5%
Fortnite	59 +157%	21−24 −157%
Forza Horizon 4	25 +31.6%	18−20 −31.6%
Forza Horizon 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Hogwarts Legacy	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +62.5%	16−18 −62.5%
Valorant	100 +85.2%	50−55 −85.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	32 +100%	16−18 −100%
Counter-Strike 2	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	87 +22.5%	70−75 −22.5%
Cyberpunk 2077	7 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	68 +88.9%	35−40 −88.9%
Far Cry 5	16 +45.5%	10−12 −45.5%
Fortnite	34 +47.8%	21−24 −47.8%
Forza Horizon 4	21 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Grand Theft Auto V	26 +100%	12−14 −100%
Hogwarts Legacy	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Metro Exodus	6 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 +37.5%	16−18 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +58.3%	12−14 −58.3%
Valorant	100 +85.2%	50−55 −85.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	26 +62.5%	16−18 −62.5%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Dota 2	62 +72.2%	35−40 −72.2%
Far Cry 5	14 +27.3%	10−12 −27.3%
Forza Horizon 4	14 −35.7%	18−20 +35.7%
Hogwarts Legacy	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 −6.7%	16−18 +6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −9.1%	12−14 +9.1%
Valorant	65−70 +20.4%	50−55 −20.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24
+4.3%

21−24

−4.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	55 +83.3%	30−33 −83.3%
Grand Theft Auto V	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	43 +34.4%	30−35 −34.4%
Valorant	66 +53.5%	40−45 −53.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12
+37.5%

8−9

−37.5%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30 +42.9%	21−24 −42.9%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Valorant	33 +65%	20−22 −65%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24 +84.6%	12−14 −84.6%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +50%	4−5 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ K3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 900p
K3000M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX150 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX150 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 600%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K3000M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
K3000M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.36	3.89
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤษภาคม 2017	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	75 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce MX150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX150

Quadro K3000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1708 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ Quadro K3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: