GeForce MX150対Quadro K3000M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce MX150
2017
4 ギガバイト GDDR5,25 Watt
5.90
+39.2%

GeForce MX150は、ベンチマーク集計結果に基づき、Quadro K3000Mを大幅に39%上回る。

一般的な情報

GeForce MX150とQuadro K3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位557645
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.150.85
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームN17S-G1N14E-Q1
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日16 5月 2017(7年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$155
今の価格$1049 $223 (1.4x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX150はK3000Mより35%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とQuadro K3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とQuadro K3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384576
コア周波数1468 MHz654 MHz
Boost周波数1532 MHzデータなし
トランジスタの数1,800 million3,540 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)25 Watt (10 - 25 Watt TGP)75 Watt
テクスチャリングの速度24.9131.39
浮動小数点性能1,127 gflops753.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とQuadro K3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

GeForce MX150とQuadro K3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数6008 MHz2800 MHz
メモリー帯域幅40.1 ギガバイト/s89.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce MX150とQuadro K3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce MX150とQuadro K3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

GeForce MX150とQuadro K3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とQuadro K3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX150 5.90
+39.2%
K3000M 4.24

GeForce MX150は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K3000Mを39%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX150 2278
+39.2%
K3000M 1637

GeForce MX150は、PassmarkにおいてQuadro K3000Mを39%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX150 4494
+85.2%
K3000M 2427

GeForce MX150は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K3000Mを85%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX150 10992
K3000M 11902
+8.3%

Quadro K3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX150を8%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce MX150 9474
+124%
K3000M 4231

GeForce MX150は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K3000Mを124%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX150およびQuadro K3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45−50
+36.4%
33
−36.4%
Full HD28
−60.7%
45
+60.7%
1440p30
+42.9%
21−24
−42.9%
4K21
+50%
14−16
−50%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 26
+160%
10−11
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 20
+122%
9−10
−122%
Far Cry New Dawn 24
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 36
+56.5%
21−24
−56.5%
Metro Exodus 23
+283%
6−7
−283%
Red Dead Redemption 2 27
+145%
10−12
−145%
Shadow of the Tomb Raider 27
+80%
14−16
−80%
Watch Dogs: Legion 14
−42.9%
20−22
+42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 18
+80%
10−11
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 71
+274%
18−20
−274%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 100
+335%
21−24
−335%
Metro Exodus 17
+183%
6−7
−183%
Red Dead Redemption 2 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Shadow of the Tomb Raider 21
+40%
14−16
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10−11
−90%
Watch Dogs: Legion 24−27
+25%
20−22
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Horizon Zero Dawn 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Shadow of the Tomb Raider 16
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 24−27
+25%
20−22
−25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

これが人気ゲームでのGeForce MX150とK3000Mの競争である:

  • GeForce MX150は900pでは36%速い。
  • K3000Mは1080pでは61%速い。
  • GeForce MX150は1440pでは43%速い。
  • GeForce MX150は4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX150の方が400%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K3000Mの方が44%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでGeForce MX150が先行(88%)。
  • 5テストでK3000Mが先行(7%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 5.90 4.24
ノベルティ 16 5月 2017 1 6月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 75 ワット

GeForce MX150は、パフォーマンステストでQuadro K3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce MX150はノートブック用で、Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce MX150とQuadro K3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1547 票

1から5のスケールでGeForce MX150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 63 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce MX150又はQuadro K3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。