GeForce MX150 vs. Quadro K3000M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce MX150 com Quadro K3000M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce MX150
2017
4 GB GDDR5, 10 Watt
5.88
+38.4%

O MX150 supera o K3000M por um substancial 38% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e Quadro K3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho585673
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados1.51
Eficiência energética40.723.92
ArquiteturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGP108GK104
TipoPara notebooksPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento17 de Maio 2017 (7 anos atrás)1 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$155

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce MX150 e Quadro K3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e Quadro K3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384576
Frequência do núcleo937 MHz654 MHz
Frequência em modo Boost1038 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,800 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)10 Watt75 Watt
Velocidade de texturização24.9131.39
Desempenho de ponto flutuante0.7972 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2448

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e Quadro K3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargelarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e Quadro K3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória64 Bit256 Bit
Frequência de memória1253 MHz700 MHz
Largura de banda de memória40.1 GB/s89.6 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e Quadro K3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX150 e Quadro K3000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce MX150 e Quadro K3000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e Quadro K3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce MX150 5.88
+38.4%
K3000M 4.25

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce MX150 2270
+38.5%
K3000M 1639

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GeForce MX150 4494
+85.2%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GeForce MX150 10992
K3000M 11902
+8.3%

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GeForce MX150 9582
+128%
K3000M 4211

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce MX150 e Quadro K3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p45−50
+36.4%
33
−36.4%
Full HD26
−23.1%
32
+23.1%
1440p30
+42.9%
21−24
−42.9%
4K17
+41.7%
12−14
−41.7%

Custo por fotograma, $

1080psem dados4.84
1440psem dados7.38
4Ksem dados12.92

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 26
+160%
10−11
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 20
+122%
9−10
−122%
Far Cry New Dawn 24
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 80
+208%
24−27
−208%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 100
+257%
27−30
−257%
Metro Exodus 23
+156%
9−10
−156%
Red Dead Redemption 2 27
+145%
10−12
−145%
Shadow of the Tomb Raider 36
+125%
16−18
−125%
Watch Dogs: Legion 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+75%
12−14
−75%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 18
+80%
10−11
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 71
+173%
24−27
−173%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 100
+257%
27−30
−257%
Metro Exodus 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Red Dead Redemption 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Shadow of the Tomb Raider 21
+31.3%
16−18
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+225%
16−18
−225%
Watch Dogs: Legion 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 14
−85.7%
24−27
+85.7%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 16
−75%
27−30
+75%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+183%
6−7
−183%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 16
+1500%
1−2
−1500%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

É assim que GeForce MX150 e K3000M competem em jogos populares:

  • GeForce MX150 é 36% mais rápido em 900p
  • K3000M é 23% mais rápido em 1080p
  • GeForce MX150 é 43% mais rápido em 1440p
  • GeForce MX150 é 42% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GeForce MX150 é 1500% mais rápido.
  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o K3000M é 86% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GeForce MX150 está à frente em 56 testes (86%)
  • K3000M está à frente em 5 testes (8%)
  • há um empate em 4 testes (6%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 5.88 4.25
Novidade 17 de Maio 2017 1 de Junho 2012
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 10 Watt 75 Watt

O GeForce MX150 tem uma pontuação de desempenho agregado 38.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 650% inferior.

O GeForce MX150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.

GeForce MX150 destinada para notebooks, e Quadro K3000M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e Quadro K3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 1614 votos

Classifique GeForce MX150 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 votos

Classifique Quadro K3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce MX150 ou Quadro K3000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.