GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 63 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.47 | 30.48 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.11 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−100%
| 270−280
+100%
|
Full HD | 110
−21.8%
| 134
+21.8%
|
1440p | 30−35
−117%
| 65
+117%
|
4K | 18−20
−111%
| 38
+111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.23 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.60 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−92.5%
|
250−260
+92.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−178%
|
139
+178%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−208%
|
148
+208%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−92.5%
|
250−260
+92.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
Far Cry 5 | 75−80
−137%
|
185
+137%
|
Fortnite | 110−120
−75.9%
|
200−210
+75.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−222%
|
238
+222%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−133%
|
112
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
Valorant | 160−170
−62.3%
|
260−270
+62.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−92.5%
|
250−260
+92.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Dota 2 | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
Far Cry 5 | 75−80
−117%
|
169
+117%
|
Fortnite | 110−120
−75.9%
|
200−210
+75.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−199%
|
221
+199%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−82.4%
|
155
+82.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−213%
|
216
+213%
|
Valorant | 160−170
−62.3%
|
260−270
+62.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
Dota 2 | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
Far Cry 5 | 75−80
−104%
|
159
+104%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−60.9%
|
111
+60.9%
|
Valorant | 160−170
−62.3%
|
260−270
+62.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−75.9%
|
200−210
+75.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−103%
|
300−350
+103%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
Metro Exodus | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−46.3%
|
290−300
+46.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
109
+106%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−107%
|
89
+107%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Metro Exodus | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
Valorant | 130−140
−109%
|
280−290
+109%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Dota 2 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 222%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า GTX 980M SLI ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.35 | 44.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป