GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 408 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.40 | 5.80 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 811 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2x 2540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2x 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
+108%
| 65−70
−108%
|
Full HD | 110
+100%
| 55−60
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Far Cry 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Fortnite | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Valorant | 160−170
+52.8%
|
100−110
−52.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+48%
|
170−180
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Dota 2 | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Fortnite | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Valorant | 160−170
+52.8%
|
100−110
−52.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Dota 2 | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Valorant | 160−170
+52.8%
|
100−110
−52.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Valorant | 200−210
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Valorant | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า GTX 770M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.63 | 11.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ