Radeon RX 470 เทียบกับ GeForce GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ Radeon RX 470 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 272 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.00 | 17.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.05 | 12.08 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 63%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1206 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 154.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1650 MHz |
224 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+36.2%
| 69
−36.2%
|
1440p | 51
+34.2%
| 38
−34.2%
|
4K | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84
−125%
| 2.59
+125%
|
1440p | 10.76
−129%
| 4.71
+129%
|
4K | 14.08
−191%
| 4.84
+191%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
Battlefield 5 | 109
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Far Cry 5 | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
Fortnite | 242
+135%
|
100−110
−135%
|
Forza Horizon 4 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+31%
|
71
−31%
|
Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
Battlefield 5 | 90
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13.6%
|
230−240
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Dota 2 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Far Cry 5 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
Fortnite | 116
+31.8%
|
88
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Grand Theft Auto V | 72
−1.4%
|
73
+1.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+58%
|
50
−58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+21.4%
|
70
−21.4%
|
Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Dota 2 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Far Cry 5 | 69
+13.1%
|
61
−13.1%
|
Forza Horizon 4 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+40%
|
40
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40
−15%
|
Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+54.2%
|
59
−54.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 210−220
+18.6%
|
180−190
−18.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Far Cry 5 | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
Forza Horizon 4 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 160−170
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 85−90
+0%
|
86
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 135%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- RX 470 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.74 | 20.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 4 สิงหาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.2%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ